04.12.2021
USA, la legge sul clima riaccende il dibattito sulle agevolazioni fiscali sul biodieselTredici anni fa, il Congresso ha deciso che un credito d'imposta per le aziende che miscelano biodiesel non dovrebbe andare alle raffinerie che mettono solo una goccia dell'ingrediente principale del carburante alternativo - colture, grasso animale e altro materiale organico - nel petrolio. L'idea, hanno detto i legislatori, era quella di utilizzare il credito d'imposta per stimolare lo sviluppo di nuovi impianti di biocarburanti, non per sovvenzionare gli impianti petroliferi che erano già in funzione. Il Congresso ha annullato le indicazioni dell'IRS per raggiungere tale conclusione nel 2008. Ora, un dibattito simile si sta preparando mentre il Senato prende il disegno di legge sul clima e sulla spesa sociale dei Democratici, il "Build Back Better Act", che è passato alla Camera il mese scorso. L'industria del biodiesel chiede al Senato di modificare la normativa per chiarire che le raffinerie che "co-processano" petrolio con piccole quantità di materie prime di biocarburanti non dovrebbero beneficiare di nuovi crediti d'imposta sul carburante rinnovabile per aviazione, per lo stesso motivo per cui non possono rivendicare il credito d'imposta sul biodiesel. Sono in discussione gli incentivi che i Democratici del Congresso stanno spingendo per introdurre carburante più rispettoso dell'ambiente nel sistema dei trasporti. I sostenitori dei biocarburanti affermano che l'utilizzo di quantità simboliche dei prodotti del loro settore non riesce a incoraggiare i combustibili alternativi. Ma le compagnie aeree supportano i combustibili per aviazione sostenibili (SAF) che contengono piccole quantità di materie prime derivate dalle colture o simili come un modo per ridurre le emissioni di gas serra. Il vantaggio di questi combustibili, affermano le aziende e altri sostenitori, è che possono essere realizzati all'interno delle catene di produzione e fornitura esistenti: un modo rapido per ridurre le emissioni di gas serra mentre l'industria, i ricercatori e i responsabili politici lavorano su soluzioni a più lungo termine. "Riteniamo che il credito d'imposta di un miscelatore specifico per SAF sarebbe la misura più efficace nel breve termine per migliorare la competitività in termini di costi, espandere l'offerta e aiutare a stabilire la redditività commerciale a lungo termine di SAF", ha affermato Carter Yang, portavoce di Airlines per America, un'organizzazione di lobby per le compagnie aeree. "Un credito d'imposta aiuterebbe a costruire il nascente mercato per SAF, fornendo un incentivo finanziario alle aziende per integrare più SAF nella fornitura di carburante e consentendo loro di offrirlo a un prezzo che consentirebbe alle compagnie aeree di utilizzarne di più", ha aggiunto. I gruppi petroliferi affermano che escludere il co-processamento non avrebbe senso, dato l'obiettivo dell'amministrazione Biden di portare il carburante per aviazione sostenibile a 3 miliardi di galloni all'anno entro il 2030. La California consente anche il petrolio co-processato come parte del suo standard di carburante a basse emissioni di carbonio. Le compagnie petrolifere hanno anche detto al Congresso che il co-processamento con materiale a base biologica non è economicamente attraente senza incentivi fiscali, come un credito d'accisa separato per la miscela di carburante alternativo di 50 centesimi per gallone. Ma il co-processamento non fa molto per promuovere i biocarburanti, sostiene l'NBB. Le raffinerie in genere mescolano il 5% o meno di un ingrediente come il grasso animale per qualificarsi come combustibile sostenibile, e non è del tutto chiaro che l'ingrediente a base biologica che va alla raffineria finisca nel prodotto finale, ha affermato Winters. Il carburante che esce dalle raffinerie non viene in genere testato per il contenuto rinnovabile, che potrebbe essere stato perso in fiamme o deviato verso altri prodotti. Un nuovo programma di sovvenzione per il carburante per aviazione proposto attualmente nel "Build Back Better Act", HR 5376, include una definizione di carburante per aviazione sostenibile e il credito d'imposta proposto per il carburante per aviazione sostenibile offre una definizione leggermente diversa, ha affermato, sebbene la formulazione sembri consentire il co-trattamento del petrolio in entrambi i casi, comprese le conversioni da carbone a liquido. Secondo l'NBB, un nuovo credito per la produzione di carburante pulito nel disegno di legge escluderebbe il carburante co-processato, ad eccezione dell'aviazione, dalla definizione di carburante per il trasporto.